Ce qu’ils disent de la tech. Ce que cela nous invite à penser.
Explorer les idées exprimées dans les médias sur l’intelligence artificielle, la data, la cybersécurité, la robotique et le digital. Retrouver les personnes, comparer les sujets et remonter aux sources.
Classées par date de publication ou de diffusion de la source, de la plus récente à la plus ancienne, avec Daniel Kokotajlo présenté en tête de sélection éditoriale. Les archives ne sont pas présentées comme de nouvelles prises de parole. Les dates partielles sont conservées ; les sources sans date sont affichées en dernier.
Dans cet entretien, Lou Welgryn présente un numérique construit avec les associations pour répondre à des besoins sociaux et écologiques. Elle défend des outils ouverts et interopérables, une utilisation plus sobre des technologies et un débat démocratique sur les infrastructures numériques. Son approche relie les effets environnementaux de l’IA à la concentration du pouvoir économique. Elle explique aussi le passage de Data for Good à une équipe salariée pour renforcer ses projets et son plaidoyer. Ces propositions expriment la position de l’association, pas un consensus scientifique sur tous les usages de l’IA.
Rana el Kaliouby défend une IA attentive au contexte social et émotionnel. Elle demande des évaluations de sécurité, davantage de transparence et une supervision humaine des usages sensibles, notamment des compagnons conversationnels.
Il défend une coopération économique entre la Côte d’Ivoire et la Tunisie qui dépasse les échanges commerciaux et produise des bénéfices réciproques. Il appelle à mieux valoriser les produits ivoiriens, à diversifier les investissements et à développer des partenariats technologiques. Le transfert de compétences et l’innovation doivent, selon lui, accompagner cette démarche. Il présente le rapprochement des entreprises et l’amélioration des chaînes logistiques comme des moyens de transformer les opportunités identifiées en projets concrets et durables.
Il défend des logiciels d’IA adaptés aux métiers et des investissements européens dans les infrastructures. Il voit dans la commande publique un moyen de développer l’écosystème, tout en maintenant des partenariats technologiques internationaux.
Il examine les effets de l’IA sur l’égalité, la liberté, la confiance dans l’information et la concentration du pouvoir. Il plaide pour transformer les conditions de développement des technologies et pour une gouvernance mondiale attentive aux risques politiques et aux dépendances humaines.
Il appelle l’Australie à renforcer simultanément la régulation de l’IA et l’investissement dans la recherche. Il alerte sur les deepfakes, les usages abusifs et les effets des modèles économiques des grandes plateformes.
Il s’interroge sur la capacité des systèmes d’IA à repérer les émotions dans le langage et sur les risques de manipulation qui en découlent. Tout en soulignant leur potentiel de connaissance, il appelle à développer une intelligence éthique et propose sa conception d’une subjectivité distribuée.
Hannah Fry examine les usages affectifs des agents conversationnels, des relations amoureuses à la thérapie. Elle distingue des pratiques très différentes plutôt que de les condamner ensemble. Son inquiétude porte sur une évolution discrète : des outils flatteurs peuvent conforter nos convictions et réduire progressivement la place des relations humaines.
Elle défend une IA conçue à partir des besoins locaux, des langues et des savoirs collectifs. Elle plaide pour des infrastructures partagées et une gouvernance qui permette l’expérimentation tout en encadrant les risques.
Elle décrit une adoption de l’IA fondée sur l’expérimentation dans l’État et les entreprises, la coopération entre experts métiers et spécialistes, la formation et des outils concrets d’évaluation de la sécurité.
Un observatoire éditorial des paroles publiques, ouvert aux experts et intervenants de tous horizons. Ce répertoire se construit progressivement ; il n’est ni exhaustif ni un classement des personnes.
Retrouver la sourceIdentifier le média, le lien original, la date, le format et le contexte de l’intervention.
Rapporter sans déformerLes synthèses sont des paraphrases en français, pas des citations exactes ni des transcriptions intégrales. Les déclarations restent attribuées.
Distinguer l’analyseLes réflexions éditoriales sont identifiées séparément. Vérifier la source ne signifie pas valider toutes les affirmations.
Documenter et corrigerLes fonctions de la prise de parole sont distinguées des fonctions actuelles lorsque celles-ci ont été vérifiées et sourcées. Les archives sont datées et les sources peuvent évoluer. Signaler une erreur ou proposer une source.
Les personnes référencées ne sont pas présentées comme membres, partenaires ou soutiens de MIND AI THINK TANK. Leurs interventions sont étudiées comme sources publiques.
